Nederlandse juristen gaan strijden voor onze vrijheid

 Ruim 50 Nederlandse juristen gaan strijden voor onze vrijheid

 

Verklaring ter Bescherming van Essentiële Vrijheden van de Mens

Eindelijk lijkt het er op dat ook in Nederland oprechte juristen collectief gaan strijden voor onze vrijheden.

Oud VVD-er met de bijzondere maar mooie naam Ghislen Nysten heeft met meer dan 50 andere Nederlandse advocaten een zeer hoopvol initiatief opgezet.
[ Ghislen Nysten, VVD-factievoorzitter – gemeente Beek… dient ontslag in ] Wanneer je de open brief aan mark rutte leest, dan zie je dat deze man het echt meent en dat dit een heel serieus initiatief is.

Deze groep gaat vechten voor onze vrijheden en hopelijk exposen wat hier daadwerkelijk speelt. 

Samen hebben zij op de website https://devrijheidsjurist.nl/ de “Verklaring ter Bescherming van Essentiële Vrijheden van de Mens” opgesteld.

Hier kunt u de verklaring lezen en kunt u hem ondertekenen.
Of kunnen…u MOET het ondertekenen als uw vrijheid u lief is.
https://devrijheidsjurist.nl/VRIJHEIDSVERKLARING/

 

 
"Rutte is menselijkheid kwijt” - George van der Leeden met Ghislen Nysten

Een aantal citaten uit de verklaring die u hier kunt lezen:

“Onze essentiële vrijheden, de rechten die als minimum waarborg gelden voor een menswaardig bestaan, staan ernstig onder druk en worden op disproportionele wijze ingeperkt.
Wij juristen ontkennen niet dat het inperken van grondrechten een legitiem doel kan dienen, maar de duur en de aard wegen zwaar op de bevolking.”

“Zeker wanneer er minder vergaande maatregelen kunnen worden getroffen waarmee hetzelfde doel kan worden bewerkstelligd, is een inperking moreel en juridisch verwerpelijk.”

In de verklaring worden  politie, politici, artsen en burgers aangesproken om vast te houden aan hun morele kompas.

“In deze verklaring vragen wij politici, artsen, politie en de burger vast te houden aan hun moreel kompas. Laten we het maatschappelijk debat aangaan, ons moreel kompas bewaken, beschermen en terugvinden.”, staat er letterlijk.

Gezonde rechtsstaat

“In een gezonde rechtsstaat luistert men naar elkaars standpunten en argumenten. In diezelfde rechtsstaat geldt minimale waarborging voor diegenen die zich niet kunnen vinden in wat een meerderheid vindt, zonder uitgesloten te worden door de samenleving. Daarvoor dienen onze grondrechten.”, aldus de juristen.

“Wij verwerpen de uitsluiting van mensen die, om wat voor reden dan ook, geen inmenging van overheidswege wensen in hun persoonlijke levenssfeer. De onaantastbaarheid van het lichaam is het hoogste goed van de mens,”, aldus de juristen.

“Evenals het monddood maken van de oppositie in het parlement en daarbuiten, en het wegzetten van mensen omdat zij anders denken. Om de kloof in de samenleving te dichten, pleiten wij juristen voor een maatschappelijk debat. Een debat waarin ieders mening op respectvolle wijze wordt benaderd en waarbij niemand wordt uitgesloten.”

Misdaad tegen de menselijkheid

Onderaan de verklaring staan 5 uitgangspunten opgesteld. 

“Punten welke de basis zouden moeten zijn voor een maatschappelijk debat en die een ijkpunt zijn voor de herziening van de Grondwet waarin onze essentiële vrijheden centraal staan.”

1. Onaantastbaarheid van het lichaam is het hoogste goed van de mens. Dit mag slechts bij ernstige strafbare feiten worden ingeperkt.
2. Het inperken van grondrechten mag slechts kortdurend zijn en enkel met het oogmerk om de meest humane uitweg te zoeken.
3. Er dient een constitutioneel hof te worden ingesteld om ongrondwettelijke wetten en besluiten vanuit juridisch en moreel perspectief aan te vechten.
4. Wat juridisch juist is, kan moreel en vanuit historisch perspectief verwerpelijk zijn. Dit beginsel dient men te allen tijde in acht te nemen.
5. Het inperken van mensenrechten en grondrechten zonder dat dit een legitiem doel dient en waar minder vergaande alternatieven mogelijk zijn is een misdaad tegen de menselijkheid.
   De Vrijheidsjurist