De actieve donorregistratie die D'66 perse wil doordrukken, met
en de rest van het partijkartel.
-
De Senaat stemt nu in met de donorwet.
Al uw organen zijn vanaf vandaag staatsbezit. Niet alleen van buiten maar ook van binnen kleden ze je helemaal uit.
-
Het is stupide dat mensen deze wet de donorwet noemen.
Doneren betekent dat iemand vrijwillig iets aan een ander geeft, en deze ja tenzij constructie voldoet hier absoluut niet aan!
Deze donor wet is een vreemde interpretatie van zelfbeschikking
Het is een vreemde interpretatie van het concept zelfbeschikking dat dit een expliciete keuze vóór of tegen iets zou zijn.
Zelfbeschikking betekent immers in essentie dat je vrij bent een keuze te maken, én vrij bent om daarvan af te zien.
Daar gebeurt iets raars.
Het uitgangspunt is dat iemand die zich niet registreert, ‘geen bezwaar’ heeft tegen orgaandonatie. Verondersteld wordt dus een toestemming die nooit expliciet is gegeven.
Er zijn TE vele redenen om je niet te registreren
Maar vele andere redenen dan ‘geen bezwaar’ zijn denkbaar om je niet te registreren. Misschien wil iemand helemaal (nog) geen keuze maken, of is iemand laaggeletterd, en nota bene mogelijk vergeet iemand telkens zijn of haar DigiD-wachtwoord?
1. Het is gewoon onvoorstelbaar dat een gedeelte van de VVD senatoren hebben ingestemd met deze wet. het enige wat je nu weet als iemand zich niet heeft geregistreerd, is dat iemand zich heeft geregistreerd als donor!
De VVD heeft wederom aangetoond dat zij lak heeft aan de liberale beginselen. U moet GEWOON zelf kunnen beslissen en niet de Staat! De staat zou je nergens toe moeten dwingen, als je wilt houden wat jou toebehoort: je lichaam.
De voorgestelde wet tornt aan een klassiek grondrecht, zoals neergelegd in Artikel 11 van de Grondwet, over ‘de onaantastbaarheid van het lichaam’. Die grondrechten zijn bedoeld om HET VOLK te beschermen tegen inmenging van de staat. D666 bouwt dat stuk beschaving af ! ORGAANROOF BIJ LEVEN !!
2. Waar het vooral ook om draait en achter uw rug om is:
dat Brussel alvast in 2017 een vuige wet heeft aangenomen dat vrije handel van organen tussen EU landen mogelijk maakt. Dit is een gecalculeerde beweging van Brusselpartij D66/ ALDE/ VVD om ons nog verder in de macht van de EU te verwikkelen.
3. Jaarlijks zeker zo’n 130 doden wegens tekort aan donoren..... Tegen jaarlijks 1700 doden wegens medische missers en minimaal 17.000 doden wegens verkeerd medicijn gebruik?
Wie zich niet uitschrijft uit het donorregister, is voortaan automatisch orgaandonor.
Weg met de grondwettelijke zelfbeschikking, schijt aan de integriteit van het eigen lijf, D'66 haat het plebs en heiligt de progressie van de piëteit. En de ,,vakantiegangers,, van de Senaat zijn er mee akkoord gegaan. Als u zich niet afmeld bent u automatisch donor staatsbezit!
Platbranden dat pand en vervangen door een Constitutioneel Hof, we roepen het al jaren.
En hoe Pia Dijkstra kan garanderen dat ze aan 100% van de getroffen burgers gaat vertellen dat het voortaan zo werkt?
Boeiuh, garantie geef je alleen op stofzuigers. Je organen uit overheidshanden houden doe je op donorregister.nl.
Update 16u15: Eerste telling op basis van stemverklaringen wijst op 38 voor, 36 tegen. Uw organen worden staatsbezit.
Update 15u35: Bijna ontknoping. Schorsing tot 15u50, daarna driemaal hoofdelijke stemming over twee moties en de donorwet.
Update: Het begint goed. 1 voor-stemmer afwezig wegensvakantie 'persoonlijke omstandigheden'.
Marcel van Roosmalen over de hypocrisie van D66
LEES: (,,) Donatie vindt plaats na het overlijden.
Donatie na overlijden <> klopt niet, enkel bij hersen dood en dat moet heten hersenstilstand !!
Artsen stellen het moment van overlijden vast door vastgelegde regels en afspraken te volgen. Overlijdt iemand door hersenletstel, dan volgt de arts het hersendoodprotocol.
Bij een hartstilstand geldt het modelprotocol orgaan- en weefseldonatie.(,,)
«Every time I get a new heart,
it is like the breath of life is swept across my body. I feel reenergized and
alive»
David Rockefeller is 100 jaar geworden op 12 juni 2015…
Net van tevoren kreeg hij zijn 6e! hart getransplanteerd, de eerste keer in 1976. Hij heeft ook al 2 nieuwe nieren gekregen.
Hij hoopt zo de 200 te halen…
http://worldnewsdailyreport.com/david-rockefellers-sixth-heart-transplant-successful-at-age-99/
Dat onze wereld verrot is en meestal
gebaseerd is op geld verdienen is een feit.
Zo lees je een stuk dat de farmacie al meer dan tien jaar weet dat GRAVIOLA (zure sop) werkt tegen alle soorten kanker en alleen de slechte cellen vernietigt en verder geen bijwerkingen heeft, en 10.000 maal sterker is dan chemo therapie.
De farmacie heeft geprobeerd dit na te maken wat tot op heden nog niet is gelukt, en hebben dit verzwegen omdat ze anders niet meer konden verdienen aan pillen, chemotherapie e.d
boek van Ger Lodewick
Ik kom er niet onderuit om een vervolg te schrijven over orgaandonatie.
Ik heb inmiddels het boek ‘Wat je over ORGAANDONATIE zou moeten weten’ van Ger Lodewick aangeschaft en gelezen.
Als je niet thuis bent met de materie ‘orgaandonatie’ zul je alleen al schrikken bij het lezen hoe het mogelijk is dat verpleegkundigen, artsen, neurologen, anesthesisten, chirurgen die de operatie uitvoeren en operatieassistenten hun ogen sluiten voor de tekens van leven van de donor wanneer een of meerdere organen worden getransplanteerd t.b.v. de ontvanger. En dan ben je nog maar aan het begin van het boek bezig.
Dit boek behoor je te hebben gelezen, alvorens een besluit te nemen: wel of geen donor! En heb je al een donorcodicil, dan moet je deze altijd kunnen herroepen, de keuze ligt bij jou.
Onderstaand citeer ik dan enkele woorden van Ger Lodewick:
“Wat ben ik dan te weten gekomen over orgaandonatie, meer specifiek over de orgaandonor?
Geen enkele orgaandonor is dood op het moment dat de organen uit zijn/haar lichaam worden verwijderd.
Orgaandonoren worden gedood op de operatietafel terwijl een flink aantal van hen met een juiste behandeling weer tot bewustzijn gebracht had kunnen worden.
Dat impliceert dat de medische wetenschap criteria voor dood-zijn heeft bedacht die het predicaat ‘wetenschap’ onwaardig zijn en zelfs in strijd zijn met wetenschappelijk vast te stellen feiten.
Hoe lang is de theoretische aanname van de ‘postmortale orgaandonor’ ethisch en moreel te handhaven, als de praktijk laat zien dat hij leeft?”
en
“Hoe is het mogelijk dat ethici, filosofen, juristen en politici hun goedkeuring hechten aan de doodverklaring van iemand die volop in leven is?
Welk mensbeeld ligt hieraan ten grondslag?
Het lijkt erop dat dit een mensbeeld is waarin de verbinding met een stervend mens afwezig is. Wie een stervend mens als een stoffelijk overschot ziet, is zijn verbinding met iets heel wezenlijks in zichzelf en in anderen kwijt.”
en de rest van het partijkartel.
-
De Senaat stemt nu in met de donorwet.
Al uw organen zijn vanaf vandaag staatsbezit. Niet alleen van buiten maar ook van binnen kleden ze je helemaal uit.
-
Het is stupide dat mensen deze wet de donorwet noemen.
Doneren betekent dat iemand vrijwillig iets aan een ander geeft, en deze ja tenzij constructie voldoet hier absoluut niet aan!
Deze donor wet is een vreemde interpretatie van zelfbeschikking
Het is een vreemde interpretatie van het concept zelfbeschikking dat dit een expliciete keuze vóór of tegen iets zou zijn.
Zelfbeschikking betekent immers in essentie dat je vrij bent een keuze te maken, én vrij bent om daarvan af te zien.
Meer over Dijkstra
Het drammen van D66. Hoe redelijk is de partij nog?
Je organen zijn in essentie van jezelf. Bij echte zelfbeschikking
hoort daarom ook de mogelijkheid om een keuze uit te stellen of om géén
keuze te maken. Haar donorwet draait logica om. Op precies dit punt wordt in deze initiatiefwet de logica omgedraaid.
In het huidige systeem is een vrijwillige handeling vereist om je als orgaandonor te registreren; in het voorgestelde systeem wordt de
keuze voor je gemaakt – ‘geen bezwaar’, tenzij je anders aangeeft.Het drammen van D66. Hoe redelijk is de partij nog?
Daar gebeurt iets raars.
Het uitgangspunt is dat iemand die zich niet registreert, ‘geen bezwaar’ heeft tegen orgaandonatie. Verondersteld wordt dus een toestemming die nooit expliciet is gegeven.
Er zijn TE vele redenen om je niet te registreren
Maar vele andere redenen dan ‘geen bezwaar’ zijn denkbaar om je niet te registreren. Misschien wil iemand helemaal (nog) geen keuze maken, of is iemand laaggeletterd, en nota bene mogelijk vergeet iemand telkens zijn of haar DigiD-wachtwoord?
1. Het is gewoon onvoorstelbaar dat een gedeelte van de VVD senatoren hebben ingestemd met deze wet. het enige wat je nu weet als iemand zich niet heeft geregistreerd, is dat iemand zich heeft geregistreerd als donor!
De VVD heeft wederom aangetoond dat zij lak heeft aan de liberale beginselen. U moet GEWOON zelf kunnen beslissen en niet de Staat! De staat zou je nergens toe moeten dwingen, als je wilt houden wat jou toebehoort: je lichaam.
De voorgestelde wet tornt aan een klassiek grondrecht, zoals neergelegd in Artikel 11 van de Grondwet, over ‘de onaantastbaarheid van het lichaam’. Die grondrechten zijn bedoeld om HET VOLK te beschermen tegen inmenging van de staat. D666 bouwt dat stuk beschaving af ! ORGAANROOF BIJ LEVEN !!
Dijkstra bouwt dat stukje beschaving af. Proficiat.
Dijkstra bouwt dat stukje beschaving af. Proficiat.
Dijkstra bouwt dat stukje beschaving af. Proficiat.
2. Waar het vooral ook om draait en achter uw rug om is:
dat Brussel alvast in 2017 een vuige wet heeft aangenomen dat vrije handel van organen tussen EU landen mogelijk maakt. Dit is een gecalculeerde beweging van Brusselpartij D66/ ALDE/ VVD om ons nog verder in de macht van de EU te verwikkelen.
3. Jaarlijks zeker zo’n 130 doden wegens tekort aan donoren..... Tegen jaarlijks 1700 doden wegens medische missers en minimaal 17.000 doden wegens verkeerd medicijn gebruik?
‘Het fundamentele probleem is dat je
niet de organen
van een echte dode KUNT transplanteren
Vandaar ook de pogingen om ‘dood’ opnieuw te definiëren
met de term ‘hersendood’ om transplantatie maar mogelijk te maken.‘
van een echte dode KUNT transplanteren
Vandaar ook de pogingen om ‘dood’ opnieuw te definiëren
met de term ‘hersendood’ om transplantatie maar mogelijk te maken.‘
— David W. Evans
cardioloog
cardioloog
Wie zich niet uitschrijft uit het donorregister, is voortaan automatisch orgaandonor.
Weg met de grondwettelijke zelfbeschikking, schijt aan de integriteit van het eigen lijf, D'66 haat het plebs en heiligt de progressie van de piëteit. En de ,,vakantiegangers,, van de Senaat zijn er mee akkoord gegaan. Als u zich niet afmeld bent u automatisch donor staatsbezit!
Platbranden dat pand en vervangen door een Constitutioneel Hof, we roepen het al jaren.
En hoe Pia Dijkstra kan garanderen dat ze aan 100% van de getroffen burgers gaat vertellen dat het voortaan zo werkt?
Boeiuh, garantie geef je alleen op stofzuigers. Je organen uit overheidshanden houden doe je op donorregister.nl.
Update 16u15: Eerste telling op basis van stemverklaringen wijst op 38 voor, 36 tegen. Uw organen worden staatsbezit.
Update 15u35: Bijna ontknoping. Schorsing tot 15u50, daarna driemaal hoofdelijke stemming over twee moties en de donorwet.
Update: Het begint goed. 1 voor-stemmer afwezig wegens
LEES: (,,) Donatie vindt plaats na het overlijden.
Donatie na overlijden <> klopt niet, enkel bij hersen dood en dat moet heten hersenstilstand !!
Artsen stellen het moment van overlijden vast door vastgelegde regels en afspraken te volgen. Overlijdt iemand door hersenletstel, dan volgt de arts het hersendoodprotocol.
Bij een hartstilstand geldt het modelprotocol orgaan- en weefseldonatie.(,,)
Donor ja of nee ?
De Donorwet vergt veel vertrouwen in de overheid. En dat is het probleem.
De Donorwet vergt veel vertrouwen in de overheid. En dat is het probleem.
Van mij mogen ze alles gebruiken.
In mijn testament staan de prijzen vermeld. Gaarne overmaken aan mijn nabestaanden.
In mijn testament staan de prijzen vermeld. Gaarne overmaken aan mijn nabestaanden.
Een donor is iemand die vrijwillig iets
geeft of afstaat.
Is dat niet meer het geval, kan je zo een wet ook niet meer donorwet noemen.
Is dat niet meer het geval, kan je zo een wet ook niet meer donorwet noemen.
Het
gaat niet over het wel of niet donor willen zijn.
Het gaat over de manier waarop het wordt geregeld. Als je de boel op de donorregistratie site op 'neen 'hebt gezet kun je tot je verbazing 4 weken wachten voor deze keuze actief is.
Dus als je morgen hersendood in de greppel lig komen de orgaanrovers van D66 je alsnog leeg plukken.
Het gaat over de manier waarop het wordt geregeld. Als je de boel op de donorregistratie site op 'neen 'hebt gezet kun je tot je verbazing 4 weken wachten voor deze keuze actief is.
Dus als je morgen hersendood in de greppel lig komen de orgaanrovers van D66 je alsnog leeg plukken.
het gedraai van D66 mag je er bij betrekken over
de inperking van het recht op vrije meningsuiting en het kalt stellen van een
referendum als de uitslag hun niet bevalt. Dat geeft weinig vertrouwen in een
betrouwbare overheid waarin D66 een rol speelt.
Ik hoor telkens spreken over 'overledene' en
'nabestaande(n)'. Maar het is nu juist dat de persoon nog LEEFT.
Cru gezegd
komt het er op neer de donerende persoon wordt vermoord tijdens het uitnemen
van de organen.
Als er geen explicite toestemming gegeven is door de donor
zelf, dan is het dus gewoon ordinaire moord.
'Hersendode' jongen speelt na
twee jaar weer basketbal
Sam Schmid,
een 23-jarige student die hersendood werd verklaard en als mogelijke
orgaandonor werd bestempeld, gaf slechts enkele uren nadat artsen voorstelden
hem van de beademing te halen een teken van leven. Na een miraculeuze
revalidatie studeert hij weer en speelt hij weer basketbal. https://www.ad.nl/gezond/hersendode-jongen-speelt-na-twee-jaar-weer-basketbal~a79bb948/
DONOR DISCUSSIE : ZIEKENHUIZEN VS TRANSPLANTEREN ORGANEN VAN LEVENDE DONORS (LICHAMEN)
Het British Medical Journal waarschuwde al in 2011 dat wetten die mensen automatisch tot donor maken, ervoor zorgen dat artsen de organen van uw man, vrouw, kind of andere geliefde wel degelijk zonder toestemming van de familie zullen wegnemen – Commentaar 2018: Hoe betrouwbaar is de overheid om de zeggenschap over uw lichaam aan over te geven?
Het British Medical Journal waarschuwde al in 2011 dat wetten die mensen automatisch tot donor maken, ervoor zorgen dat artsen de organen van uw man, vrouw, kind of andere geliefde wel degelijk zonder toestemming van de familie zullen wegnemen – Commentaar 2018: Hoe betrouwbaar is de overheid om de zeggenschap over uw lichaam aan over te geven?
Op 15 juli 2013
publiceerden we het onderstaande artikel over de officiële orgaanhandel in de
Verenigde Staten, een beangstigende situatie waarin de levens van gewone mensen
nauwelijks meer blijken te tellen, en waar het huidige kabinet onder leiding
van (wij zouden haast zeggen: natuurlijk) D66 eveneens naartoe wil.
Lees en
huiver, en bedenk u dan nog eens of u het automatisch orgaandonorschap wel zo’n
goed idee vindt.
Waar
critici al jaren voor waarschuwen blijkt in de Verenigde Staten de gruwelijke
realiteit te zijn: in ziekenhuizen worden de organen van levende donors routinematig
weggehaald om getransplanteerd te worden, waarna de familie van de slachtoffers
het bericht krijgt dat hun geliefde op de operatietafel is overleden als gevolg
van bijvoorbeeld een hartstilstand.
Mike Adams van de bekendste onafhankelijke
Amerikaanse natuur-en gezondheidssite Natural News schrijft dat 'ik
mijn lezers niet voor niets jarenlang gewaarschuwd heb om GEEN orgaandonor te
worden.'
Er
komt steeds meer bewijs dat artsen en chirurgen in de VS om puur financiële
redenen organen weghalen uit de patiënten.
Zo werd Colleen Burns tijdens haar
operatie plotseling wakker op de operatietafel van een ziekenhuis in Syracuse,
New York. Tot haar afgrijzen zag ze dat de chirurgen haar organen uit haar
lichaam wilden halen.
Dit
is geen complottheorie, maar echt gebeurd en bevestigd door ABC
News en andere media.
Hoe dit kon gebeuren? De artsen gaven eerst een
valse doodverklaring af voor Colleen door te beweren dat ze een hartstilstand
had gekregen en daarbij 'onherstelbare hersenschade' had opgelopen.
Vervolgens
konden ze naar hartenlust in haar lichaam gaan snijden - terwijl ze nog leefde.
Amerikaanse
artsen blijken er dus een andere definitie van 'dood' op na te houden dan de
meeste mensen. Omdat ziekenhuizen enorme winsten behalen met de -zowel legale
als illegale- handel in organen, blijkt de verleiding voor velen dus te groot;
De
organenhandel is een zeer winstgevende miljardenindustrie
geworden.
Over de
hele wereld hebben rijke mensen voortdurend nieuwe nieren, levers, harten en
andere organen nodig. Artsen en ziekenhuizen kunnen kosteloos organen 'oogsten'
van mensen die zich hebben opgegeven als donor, of door de overheid automatisch
zijn verplicht om donor te worden.
De ontvangers van de organen en de medische
verzekeraars tellen er grif geld voor neer, waardoor met de organen van één
donor miljoenen kunnen worden verdiend.
Ik wil niet vermoord worden op een operatietafel.”
Als je als een zwangere hersendode vrouw een gezond kind
op de wereld kan zetten.
Massamedia
en politici houden zich stil en duiken weg als ik ze benader en ondertussen
wordt wel een nieuwe, dwingender wet op uw orgaandonatie
Elk orgaan
is doordrongen van het zeer persoonlijk sturingsprogramma van de
oorspronkelijke eigenaar .. Alleen als iemand volledig bewust sterft kan die
het eigen programma uit de organen terugtrekken…
DUS orgaan donatie werk beter als een orgaan komt van iemand die spiritueel bewust geleefd heeft en bewust gestorven is aangezien dit vaak gebeurd via een ongeluk is er van bewust sterven en de tijd om de energie terug te trekken vaak geen sprake.
DUS orgaan donatie werk beter als een orgaan komt van iemand die spiritueel bewust geleefd heeft en bewust gestorven is aangezien dit vaak gebeurd via een ongeluk is er van bewust sterven en de tijd om de energie terug te trekken vaak geen sprake.
Het is een stevige inbreuk op de intrinsieke waarde
van een lichaam. Ieder mens heeft zijn
eigen handtekening (dna), en het transplanteren van de ene mens naar de andere
mens lukt enkel wanneer daar een levenslange kuur met giftige medicijnen aan
wordt verbonden.
David Rockefeller is 100 jaar geworden op 12 juni 2015…
Net van tevoren kreeg hij zijn 6e! hart getransplanteerd, de eerste keer in 1976. Hij heeft ook al 2 nieuwe nieren gekregen.
Hij hoopt zo de 200 te halen…
http://worldnewsdailyreport.com/david-rockefellers-sixth-heart-transplant-successful-at-age-99/
https://www.wanttoknow.nl/boeken/weet-jij-dit-over-orgaandonatie-en-transplantatie/#comments
‘Het fundamentele probleem is dat je
niet de organen
van een echte dode KUNT transplanteren
Vandaar ook de pogingen om ‘dood’ opnieuw te definiëren
met de term ‘hersendood’ om transplantatie maar mogelijk te maken.‘
van een echte dode KUNT transplanteren
Vandaar ook de pogingen om ‘dood’ opnieuw te definiëren
met de term ‘hersendood’ om transplantatie maar mogelijk te maken.‘
— David W. Evans
cardioloog
cardioloog
Zo lees je een stuk dat de farmacie al meer dan tien jaar weet dat GRAVIOLA (zure sop) werkt tegen alle soorten kanker en alleen de slechte cellen vernietigt en verder geen bijwerkingen heeft, en 10.000 maal sterker is dan chemo therapie.
De farmacie heeft geprobeerd dit na te maken wat tot op heden nog niet is gelukt, en hebben dit verzwegen omdat ze anders niet meer konden verdienen aan pillen, chemotherapie e.d
boek van Ger Lodewick
Ik kom er niet onderuit om een vervolg te schrijven over orgaandonatie.
Ik heb inmiddels het boek ‘Wat je over ORGAANDONATIE zou moeten weten’ van Ger Lodewick aangeschaft en gelezen.
Als je niet thuis bent met de materie ‘orgaandonatie’ zul je alleen al schrikken bij het lezen hoe het mogelijk is dat verpleegkundigen, artsen, neurologen, anesthesisten, chirurgen die de operatie uitvoeren en operatieassistenten hun ogen sluiten voor de tekens van leven van de donor wanneer een of meerdere organen worden getransplanteerd t.b.v. de ontvanger. En dan ben je nog maar aan het begin van het boek bezig.
Dit boek behoor je te hebben gelezen, alvorens een besluit te nemen: wel of geen donor! En heb je al een donorcodicil, dan moet je deze altijd kunnen herroepen, de keuze ligt bij jou.
Onderstaand citeer ik dan enkele woorden van Ger Lodewick:
“Wat ben ik dan te weten gekomen over orgaandonatie, meer specifiek over de orgaandonor?
Geen enkele orgaandonor is dood op het moment dat de organen uit zijn/haar lichaam worden verwijderd.
Orgaandonoren worden gedood op de operatietafel terwijl een flink aantal van hen met een juiste behandeling weer tot bewustzijn gebracht had kunnen worden.
Dat impliceert dat de medische wetenschap criteria voor dood-zijn heeft bedacht die het predicaat ‘wetenschap’ onwaardig zijn en zelfs in strijd zijn met wetenschappelijk vast te stellen feiten.
Hoe lang is de theoretische aanname van de ‘postmortale orgaandonor’ ethisch en moreel te handhaven, als de praktijk laat zien dat hij leeft?”
en
“Hoe is het mogelijk dat ethici, filosofen, juristen en politici hun goedkeuring hechten aan de doodverklaring van iemand die volop in leven is?
Welk mensbeeld ligt hieraan ten grondslag?
Het lijkt erop dat dit een mensbeeld is waarin de verbinding met een stervend mens afwezig is. Wie een stervend mens als een stoffelijk overschot ziet, is zijn verbinding met iets heel wezenlijks in zichzelf en in anderen kwijt.”
Misschien nog een boek wat je zou kunnen lezen
over transplantatie is: Het geheugen van het hart
— Paul Pearsall
(oorspronkelijke titel: The Heart’s code)
De schrijver onderzoekt het fenomeen
dat mensen die een orgaan van iemand anders hebben gekregen, na de
transplantatie dingen doen/herinneren, die te herleiden zijn naar de donor.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten