Om te schamen de ( pedofielen vlag🤮🤮
Hoe het transgenderisme de deur opent voor pedofilie
De lhbt-activisten hebben de deur naar pedofilie wijd opengezet.
Weliswaar bepleit het merendeel dat nog niet openlijk, maar de
acceptatie van transgenderisme brengt onherroepelijk het
'zelfbeschikkingsrecht' van kinderen met zich mee.
Hierdoor valt het
laatste argument weg tegen het praktiseren van pedoseksuele verlangens
omdat kinderen geacht worden in staat te zijn zelf te kunnen overzien –
en daarom bepalen – wie ze zijn en wat ze willen.
Waar komen plots de nieuwe kleuren op de intersekse progress pride vlag vandaan?
In de Westerse beschaving zijn dat traditioneel de kleuren van jonge
kinderen: blauw voor jongetjes, roze voor meisjes. De kleuren worden in
het Engels aangeduid als “baby blue” en “baby pink”.
Er is dus weinig
twijfel mogelijk: deze “nieuwe” vlag zoekt nadrukkelijk toenadering tot
kinderen.’
Het argument van de homolobby
Sinds de jaren ’70 en ’80 groeide de acceptatie van homoseksualiteit
als ‘geaardheid’.
Het werd niet langer beschouwd als een ziekte of een
zonde maar als een legitieme seksuele gerichtheid, op gelijke voet met
heteroseksualiteit.
Hoewel het destijds een kleine groep was wiens
belangen de maatschappij niet bepaald diende, in tegendeel zelfs, konden
ze rekenen op sympathie van steeds meer Nederlanders. Hun argument was
simpel: ‘mogen wij zo 'vrij' zijn om onze seksualiteit in onze
slaapkamer te praktiseren?’ Voor veel Nederlanders was dit overtuigend.
Tolerantie was het sleutelwoord: ‘Als ze er allebei mee instemmen, wie
zijn wij dan om hen dat te verbieden?’
Dit argument was dermate
succesvol dat het vandaag de dag de dominante opvatting is.
Minister Wiersma neemt geen verantwoordelijkheid voor wat Rutgers aan 'seksuele vormingIn'Lentekriebels' op Nederlandse scholen uitvoert. (Foto: Wikimedia)
In 'Lentekriebels' worden kleine kinderen al vanaf de zuigelingenleeftijd nadrukkelijk en ‘veelomvattend’ als seksuele wezens benaderd. Lees hier waar de 'Lentekriebels' echt voor staan.
Tolerantie en pedofilie
Een kind mag voor zijn of haar zestiende zelfs geen tatoeage of
piercing nemen zonder toestemming van zijn of haar ouders, maar als het
aan de lhbt-activisten ligt, wel hormoonblokkers.
Als kinderen geacht
worden in staat te zijn zulke vergaande en ingrijpende medische
beslissingen over zichzelf te kunnen maken, waarom zou een kind –
volgens die logica – dan niet kunnen instemmen met seksuele omgang met
een volwassene? Kinderen, aldus de lhbt-activisten, weten zogenaamd zelf
het beste wie ze zijn en wat ze willen. Daarom is er binnen de
lhbt-lobby een groeiende tendens om pedofilie als soortgelijke
‘geaardheid’ te beschouwen die bij wederzijdse instemming ook
fysieke invulling mag krijgen. Welke tegenargumenten zijn er nog als wederzijdse instemming de enige norm is voor seksualiteit en kinderen geacht worden in staat te zijn om hun eigen ‘gender’ te kiezen?
Lees ook: Verruiming transgenderwet geeft seksuele roofdieren vrij spel
Geen opmerkingen:
Een reactie posten