Bom onder testbeleid - Frank Stadermann met Jeroen Pols

 

In dit interview met jurist Frank Stadermann praat Jeroen Pols ons bij over twee cruciale rechtszaken die hij namens Viruswaarheid aan het voeren is tegen de staat. 

Beide zaken zijn op 23 april in hoger beroep behandeld. Uitspraak volgt binnen vier weken.
Ten eerste gaat het om een zaak rond het inreisverbod. De regering verbiedt Nederlandse burgers terug te keren naar Nederland zonder negatieve PCR-test. Volgens Pols is dit een flagrante schending van eeuwenoude grondrechten. “

Het recht om terug te keren naar je eigen land is een absoluut recht,” stelt hij.
De staat heeft aangevoerd dat het onder de wet mogelijk is om quarantaine op te leggen aan terugkerende Nederlanders, maar dat impliceert juist dat het recht naar terugkeer absoluut is, zegt Pols. “Als je aankomt en er is een vermoeden dat je een gevaarlijke infectieziekte hebt, mag je in quarantaine worden gezet.
Maar de staat mag je niet verbieden om terug te keren. Daarmee schuif je een fundamenteel recht opzij.”

Volgens Pols heeft de staat niets wezenlijks ingebracht tegen zijn argumenten. Het hoger beroep dat op 23 april diende heeft overigens drie maanden op zich laten wachten. “Echt schokkend,” stelt Pols, gezien het belang van de zaak. Toen de staat hoger beroep aantekende tegen de uitspraak die de avondklok verbood, duurde het vier uur voordat het hoger beroep diende! De tweede rechtszaak waar Pols op ingaat is nog belangrijker. Die draait om het gebruik van de PCR-test. “Dit is de belangrijkste zaak die we nu voeren,” zegt Pols. “De PCR-test is de spil van het hele coronabeleid. Ons hele leven draait om deze test. Onze rechten, onze vrijheden worden ervan afhankelijk gemaakt.”

Ook de werkzaamheid van de vaccins is gebaseerd op PCR-testen. “Haal je de test weg, dan stort het hele luchtkasteel in.” Viruswaarheid heeft in deze zaak aangevoerd dat de PCR-test volgens de fabrikanten niet kan dienen om infectie aan te tonen. “Een PCR-test is een medisch hulpmiddel,” legt Pols uit. “
Daarvoor is een CE-markering nodig. Die wordt verstrekt op basis van de gebruiksaanwijzing – het ‘voorgenomen verbruik’. Alleen daarvoor mag het middel worden aangewend. En in de handleiding bij de PCR-test staat heel duidelijk dat een positieve test niet betekent dat je geïnfecteerd bent. En andersom: een negatieve test niet dat je niet geïnfecteerd bent.”
Verder staat er in de gebruiksaanwijzing bij de PCR-test dat hij niet mag worden gebruikt bij mensen zonder symptomen. En er staat dat als je positief test, en je hebt symptomen, dit nog geen bewijs is dat het gaat om het SARS-COV-2 virus. 

De fabrikant is dus heel transparant, stelt Pols vast. “Het is de overheid die ons in de maling neemt.” 

 In eerste aanleg heeft Viruswaarheid het kort geding tegen de PCR-test verloren. Hoewel de rechter in het vonnis erkende dat met de test geen diagnose kon worden gesteld, vond hij hem toch “goed genoeg”, omdat er geen alternatieven zouden zijn.
“Het is alsof je geen APK hebt op je auto, maar aanvoert dat je garagehouder de auto goed genoeg vindt om te rijden,” zegt Pols. “Dat kan natuurlijk niet.” 

Pols zegt dat de staat ook in deze zaak in feite geen enkel verweer heeft. Dat is echter nog geen garantie dat Viruswaarheid hem zal winnen, weet hij ook.

 De rechtspraak bevindt zich volgens Pols op een hellend vlak. “We zien keer op keer dat de rechter grondrechten opzij schuift. Het rechtstelsel dat we na de oorlog hebben opgebouwd is in één jaar tijd vernietigd. Onze rechten zijn niets meer waard.”
Volgens Pols zal de rechterlijke macht zijn verantwoordelijkheid moeten nemen. Zo niet, dan wordt het tijd voor een grondige hervorming van het rechtstelsel.