Co2 is geen vijand, maar onze beste vriend.

Milieuvervuiling,, – of beter gezegd; de vernietiging van onze natuur – Is  een serieus probleem dat voornamelijk veroorzaakt wordt door grote corporaties van de machtswellustelingen die onze aarde domineren

Hun Klimaatverandering is niets meer dan het zoveelste natuurlijke fenomeen dat door deze machtshebbers misbruikt wordt om hun politieke te agenda’s uit te rollen, en om ons nóg afhankelijker en controleerbaarder te maken.

De bizarre theorie dat Co2 zou bijdragen aan de opwarming van onze atmosfeer is gebaseerd op assumpties, en niet op feiten.
Water, dat ook een broeikasgas is, heeft daarentegen wél een meetbaar effect op de temperatuur van de atmosfeer, maar de voorstanders van de Green Deal maken hier een soort “kip-of-het-ei-verhaal” van.
Ze claimen dat het juist de verhoogde temperaturen zijn die zorgen voor méér water in de atmosfeer, en die verhoogde temperaturen worden volgens hen veroorzaakt door een hoger Co2-gehalte.

Totale onzin, waarvoor geen enkel bewijs is.

Sterker nog, er is juist erg veel bewijs voor dat er absoluut geen relatie bestaat tussen Co2 en een eventuele opwarming van de aarde, als men daar al van mag spreken.

Het tijdperk dat van ongeveer 485 tot 443 miljoen jaar geleden duurde wordt het Ordovicium genoemd. Aan het einde van dat tijdperk brak er een ijstijd aan die door de wetenschap als reden wordt gezien voor het uitsterven van ongeveer 85% van alle wezens die er op dat moment leefden. Het was dus ongelooflijk koud. Volgens metingen lag het Co2-gehalte in de atmosfeer destijds echter op zo’n 4000 ppm. Dat is ongeveer 10 maal zo hoog als tegenwoordig. Dit feit wordt door de klimaatlobby maar al te graag genegeerd.

Ook beweren wetenschappers dat het Ordovicium een tijdperk was waarin het zeeleven volop floreerde, terwijl men vandaag de dag beweert dat het oplopende Co2-gehalte juist één van de redenen is voor het uitsterven van het leven in onze oceanen.

Ik denk dat het goed is om er eens bij stil te staan dat metingen van de temperatuur op aarde pas rond 1850 begonnen. Er liep toen een koude periode af die de “kleine ijstijd” genoemd wordt.
Is het niet aannemelijk dat een “kleine ijstijd” wordt gevolgd door een periode waarin het relatief warmer is, aangezien alles in de natuur cyclisch is?

Ik ben een groot voorstander van een veel groenere aarde, en van het beschermen van de natuur en de dieren, maar ik denk dat we wat vraagtekens moeten plaatsen bij de politieke agenda’s die er schuilgaan achter de energietransitie waarop de media, de politiek en het bedrijfsleven aansturen.

Co2 is niet onze vijand, maar onze beste vriend. Het is de belangrijkste bouwsteen van alles dat op aarde leeft, en daarom verbaast het me ook niets dat de elite de uitstoot ervan drastisch wil beperken.

Het waren namelijk juist de wetenschappers van Rockefeller Standard Oil (vandaag de dag ExxonMobil) die als eersten aan de bel trokken over Co2.

De Rockefellers ontkenden de onderzoeksresultaten van hun eigen wetenschappers opzettelijk en schepten er verwarring over die uiteindelijk geleid heeft tot grote antipathie voor de olie-industrie bij de massa.

Laat u niet in de maling nemen.

Forwarded from Tim Gielen